陈淑峰：让司法救助的阳光普照困难当事人的心田

 

          司法救助是国家对经济确有困难当事人予以救助的法律制度，它一般是指法院对提起诉讼但经济确有困难的当事人实行诉讼费的缓、减、免，对刑事被害人、困难申请执行人、信访人的救助等。笔者对沂水法院司法救助情况进行了调研，发现救助实践中还存有不少困难和问题，亟待解决。

 

          一、司法救助的现状

 

          （一）救助对象和救助范围过窄

 

        从救助对象上来看，沂水法院仅限于对部分困难群众在民事诉讼、行政诉讼中的诉讼费用进行缓交，没有减、免收诉讼费的先例。批准缓缴诉讼费的数额，每年都不超过40万元，缓交额仅占所收诉讼费的3%，救助对象显得过窄。从救助事项范围上来看，除缓交诉讼费外，仅扩张到刑事被害人救助、执行救助，未涉及信访救助，救助事项范围也显得过窄。实践中，司法救助的民事案件类型以医疗、交通事故、工伤等人身损害赔偿案件为主，案由单一，受惠面不大。

 

          （二）救助金额少

 

          据统计，沂水法院2013年司法救助共涉20案40名当事人，救助金额22.1万元；2014年司法救助共涉18案18名当事人，救助金额23.9万元；2015年司法救助17案19名当事人，救助金额25.85万元。从近三年来看，司法救助金额虽以7%的速度递增，但与弱势群体对司法救助的需求还相差甚远。

 

         （三）经费来源渠道少

 

        沂水法院司法救助资金主要靠县财政拨款，县级财政未设立专项救助资金，法院自筹、民政资金、社会捐款等渠道目前尚未打通。发放司法救助金从申请、审查到审批，不仅程序复杂、环节过多、周期过长，还存有较大的随意性，在向谁发放上，法院缺乏话语权，只能看政法委和财政局的“脸色”行事。

 

         （四）司法救助与社会救助、法律援助相脱离

 

          一方面，司法救助与社会救助体系的衔接机制尚未建立，司法救助对象是贫困弱势群体，这些人应当在城市、农村享受到“低保”或受民政救助，但在能否享受“低保”和是否得到民政救助上，法院也缺乏话语权， 未形成制度；另一方面，司法救助与法律援助的衔接机制也有待健全。司法救助和法律援助虽然都适用于经济困难的当事人，但实践中，适格主体要想获得司法救助与法律援助，必须分别向法院和法律援助中心提出申请，如此繁琐的程序，当事人难以得到全面高效救助。

 

          （五）救助标准和审批程序不规范

 

        目前，司法救助数额缺乏统一标准，往往是承办法官根据当事人的实际情况，案件执行的具体状况等因素提出，存在救助金额随意的现象。在审批发放司法救助金过程中，法院仅负责撰写相关材料，决定权在政法委，政法委在审批中，仅看材料，并不实地逐人考察，有失规范。另外，法律未明确规定，缓、减、免交诉讼费的不同适用标准，导致法院在能否缓、减、免缴诉讼费上显得随意。

 

         二、司法救助存在的问题

 

        （一）司法救助制出多规、内容滞后。目前，我国未就司法救助制度出台统一的法律，相关规定散见于民事诉讼法、行政诉讼法、《人民法院诉讼收费办法》、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》以及中央八部委联合制定的《关于开展刑事被害人救助工作的若干意见》等法律法规和司法解释中，这导致司法救助制出多规、内容分散、概念不统一。

 

         （二）司法救助经费短缺、救助疲软。尽管社会弱势群体对司法救助的需求日益增大，但受司法救助经费的掣肘，不少经济困难的当事人难以获得充分救助。

 

       （三）司法救助协作不力、衔接不畅。司法救助是一项综合性的社会工作，需要加强相关主体的沟通配合和相关制度的衔接协调，但目前司法、财政、民政与法院各行其是，导致司法救助协作不利，衔接不畅。

 

         （四）司法救助范围过窄、方式单一。法律法规、司法解释等很难穷尽需要救助的特殊人群，如，除了社会公共福利事业单位外，企业法人或其他组织并未被纳入司法救助的范围；司法救助的对象是交纳诉讼费用“确有困难”的当事人，但平时经济收入较好、在诉讼前陷入困境的往往未能纳入到救助范围内。

 

         （五）司法救助标准随意、程序失范。由于法律法规体系对司法救助标准和程序缺乏详细规定，导致实践中司法救助的不确定性较大。

 

           三、对司法救助的建议

 

        （一）健全司法救助法律体系。加快司法救助制度化、法律化进程，建立起覆盖立案救助、信访救助、刑事被害人救助、执行救助各方面的司法救助体系。对司法救助的形式、适用条件、经济困难的认定标准、审查和批准、监督管理等作出细化规定，规范司法救助程序，适当提高救助额度，完善救助方式，将诉讼过程中出现经济困难的当事人和确有经济困难的单位列入救助范围。

 

         （二）强化司法救助的经费保障。进一步拓宽救助资金的来源和渠道，将司法救助资金纳入各级财政预算，政府加大筹措救助资金力度，尽快设立司法救助专项基金。探索将法院收取的诉讼费、执行费等每年按比例返还作为司法救助基金。同时，扩大宣传，群球社会的捐赠、资助，拓宽司法救助资金来源渠道。还要落实司法救助金追偿和循环使用制度，以保障救助经费。

 

        （三）救助部门间要配合联动。加强司法救助、法律援助和社会救助的衔接，形成多元化、网络化的救助体系。对于已获法院司法救助的当事人，法律援助中心不再审查，直接给予法律援助，简化当事人同时申请司法救助和法律援助的程序，使当事人能够更快捷地获得法律上的帮助。引入社会救助的单位参与，通过城市低保、农村低保、五保户救济等最低生活保障救助，对生活特别困难的司法救助申请人给予社会救助。

 

         （四）完善司法救助的监督机制。坚持程序公开、公正、公开，将救助对象名单和救助内容、救助金额等进行公示。将司法救助的审批权归还法院，同时发挥法院内部纪检监察部门对司法救助情况的监督检查作用，对符合司法救助条件而未给予，或者不符合条件而错误给予救助的，及时纠正并追究责任。