罗庄法院发出首份管辖权异议不予审查告知书

         罗庄法院发出首份管辖权异议不予审查告知书42p法治山东网

       在民事诉讼中，对管辖权提出异议是民事诉讼法赋予当事人的程序性权利，人民法院应当对异议进行审查。但是由于相关法律及司法解释对管辖权异议的审查程序并未做出具体规定，司法实践中很多法官亦未认识到其仅仅是一个程序性审查事项，而是将其比照一个普通民事诉讼案件进行审理，导致案件审查期限过长。而当事人也常常将管辖权异议被作为拖延诉讼常见手段大量进行滥用，不但对法官办理一审案件造成严重困扰，也直接导致大量长期未结案件的产生。42p法治山东网

        近日，山东省高院制定出台《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》，对管辖权异议案件的审查程序作出了明确规定，有效规范了管辖权异议的提起，提高了民商事纠纷管辖权异议审查的质量和效率，防止了管辖权异议滥用，维护了案件当事人合法权益。42p法治山东网

        2018年3月王某与山东某新能源科技有限公司签订了技术转让合同书，但王某向山东某新能源科技有限公司技术支付转让费后，被告并未向原告提供合作项目的产品配方和相关技术并给予相应的技术培训，且在没有通知王某的情况下，向工商登记部门申请了注销登记，王某认为山东某新能源科技有限公司在申请公司注销过程中没有依法进行清算，侵害了其合法权益，因此将邵某和张某告上了法庭。42p法治山东网

        2019年6月12日，罗庄法院受理了原告王某诉被告邵某、张某清算责任纠纷一案。定于2019年7月17日开庭，7月8日被告向本院提交《管辖权异议申请书》，以由合同履行地法院管辖为由，申请将本案移送至合同履行地人民法院审理。42p法治山东网

        郁美婷团队经合议认为，首先从案由看，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，综合本案证据和诉求，合议庭认为，本案是清算责任纠纷而不是承揽合同纠纷，因清算责任纠纷提起的诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则。本案中邵某、张某的户籍都在本辖区内，本院依法享有管辖权。其次，当事人提起管辖权异议书面申请书中未载明要求移送审理的人民法院名称，只要求移送合同履行地人民法院审理，但未提交任何证据证实案涉合同的履行地。综上，郁美婷团队依法决定，对邵某提出的管辖权异议不予审查。42p法治山东网

        这是《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》后，罗庄法院作出的首份管辖权异议不予审查告知书，有效缩短了审判周期，提高了审判效率，维护了当事人权益。42p法治山东网

         （刘佩才）42p法治山东网

 42p法治山东网

 42p法治山东网