仲裁委认为劳动者申诉主体错误，依法驳回12名劳动者的申诉请求。万般无耐之下，12名劳动者怀着一丝希望将烟台某物业公司起诉到法院，希望法院能够给他们一下公正合理的判决。
|
芝罘区法院倾心为民维护12名劳动者权益hDA法治山东网
法治山东新闻网讯（通讯员 任泽英 刘国军）仲裁委认为劳动者申诉主体错误，依法驳回12名劳动者的申诉请求。万般无耐之下，12名劳动者怀着一丝希望将烟台某物业公司起诉到法院，希望法院能够给他们一下公正合理的判决。hDA法治山东网
2006年2月，烟台某家务服务部与烟台某物业公司签订劳务合同，由家务服务部承接某小区部分服务项目，烟台某物业公司为服务部有偿提供部分的劳保用品。徐某等12人先后应聘到该家务服务部工作，负责小区的绿化、安保等工作。家务服务部一直未与徐某等12人签订劳动合同。2012年，12人先后离开家务服务部，但家务服务部没有给予补偿。2013年徐某等12人向仲裁委申请劳动仲裁，要求烟台某物业公司支付双倍工资、加班费、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金等。案件审理中，烟台某物业公司称徐某等12人不是其员工，双方不存在劳动关系。徐某等12人提交了盖有烟台某物业公司财务专用章的押金收据、工作服、工作牌等。但烟台某物业公司辩称，其是依据与家务服务部签订的劳务承揽合同收取的押金，提供的工作服。仲裁委认为，徐某等12人实际为烟台某家务服务部雇佣人员，与烟台某物业公司不存在劳动关系，徐某等12人所诉主体有误，仲裁委裁决驳回徐某等12人申诉请求。“辛辛苦苦为物业公司干了五、六年，却不是他们员工？”徐某一直想不明白，于是12人不服仲裁裁决，起诉至烟台市芝罘区法院。芝罘区法院依法组成合议庭，公开审理此案。庭审中，双方唇枪舌剑，互不相让。某物业公司坚决否认12名原告系其单位职工，而原告主张其与某物业公司之间存在劳动关系的证据也不充分。案情对12名劳动者越来越不利，似乎到了“山穷水尽”的地步。承办该案法官柳程远及时休庭，把工作重点放在做当事人调解工作上。休庭后，柳程远多次联系某物业公司代理人，向其讲明劳动者权益应该得到保护，以及诉讼对单位不良影响，并通过电话向该公司领导做调解工作。权衡利弊关系后，物业公司表示愿意接受法院的调解。柳程远随即与12名劳动者沟通交流，向其讲明缺乏证据将导致的不利法律后果。12名劳动者很快表示同意与被告进行协商，并根据承办法官的建议拿出了具体的调解方案。正当调解工作按步有序进行中，2013年4月7日，徐某等12人的委托代理人突然来到法院申请撤诉。hDA法治山东网
常怀爱民之心，常守为民之责，常办利民之事。面对这一突发情况，劳动争议庭庭长李心刚没有简单的准予撤诉，而是与承办人一起详细地询问了当事人申请撤诉的具体原因。经过了解得知，原告与某物业公司进行庭外和解，某物业公司要求原告撤诉后再拟定和解协议。了解到事情的来龙去脉后，为了维护劳动者的合法权益，李心刚庭长当场向12名劳动者代理人释明，劳动争议案件具有特殊性，如果申请撤诉的话，仲裁裁决就会发生法律效力，当事人不能再次就同一诉请进行诉讼，如果和解不成，当事人的权益将得不到保护。得知这一法律后果后，原告代理人连连向法官表示感谢，一再请求法院继续进行调解。日前，经过承办法官的不懈努力，12名劳动者、烟台某物业公司、烟台某家务服务部三方最终达成和解协议，12名劳动者分别得到5000元到15000元不等的经济补偿款，12名原告当庭申请撤诉。拿到一沓沓补偿款，12名劳动者深有感触地说：“幸亏我们遇到负责任的法官，要不然我们的血汗钱到哪里要？”hDA法治山东网
权为民所用，情为民所系，利为民所谋。一起矛盾尖锐的群体性劳动争议纠纷案件，在芝罘区法院法官调解下，得到妥善解决，收到了较好的政治效果、法律效果和社会效果。 hDA法治山东网
|
