| 《要素式审判权运行机制研究》不但内容详实、观点鲜明、思路清晰、结构严谨、论述有力，而且选题独辟蹊径，可谓“石破天惊”。 |
术与道：漫谈要素式审判权运行机制KGZ法治山东网
——读胡发胜院长的《要素式审判权运行机制研究》有感
□ 杨维松
切题前，想说一个奇怪的问题。这也是杨立新教授在《民事裁判方法》中阐述的问题：我国是一个民事纠纷的大国，是一个法官人数众多的大国，可是却很少有人研究民事裁判方法问题。
工欲利其事，必先利其器。这是讲方法论的重要性。方法论是人们认识世界、改造世界的方法理论，一切的社会发展都离不开它，这是最根本、最实质的问题。离开方法论谈问题，是空洞无力的，毫无价值。民事裁判方法研究亦是如此，它是法律人所应当具备的技能，是解决问题的金钥匙，是理论研究和实践运行的途径。但纵观国内外，研究民事裁判方法的著作和文章却非常罕见，可谓凤毛麟角。最经典的当属拉伦茨的《法学方法论》、卡尔·恩吉斯的《法律思维导论》，国内台湾学者杨仁寿、王泽鉴，大陆学者梁慧星、杨立新等亦有相关著作。他们的著作绝大多数是对具体的法律适用方法研究，即涵摄式三段论推导，并未涉及类案裁判方法变革。
众所周知，理论研究学者缺少实践经验，实务专家又缺少理论支撑。欲二者兼备，难矣。但难并不代表没人去尝试，实际上，早在2015年时任莒南县人民法院院长的胡发胜就做了“吃螃蟹”的第一人。他敢闯敢试，以改革的眼光大胆审视传统办案模式弊端，借助社会分工的哲学理论，优化裁判“生产”的“工艺流程”，提出了要素审判模式。后经实践提炼总结形成的《要素式审判权运行机制研究》一书便是最有力的证明。
《要素式审判权运行机制研究》不但内容详实、观点鲜明、思路清晰、结构严谨、论述有力，而且选题独辟蹊径，可谓“石破天惊”。人案矛盾由来已久，它是客观存在的，并非伪命题。尤其是，立案登记制改革后案更多、员额制改革后人更少，办案压力更加严峻。在此背景下，单纯靠增编加人解决问题不现实。况且，胡发胜并不认为这是解决问题的最佳途径，而是认为由传统民商事办案方法主要依赖法官庭审纠问为主、其他人员发挥作用不到位所致。于是，他从方法论的技术层面提出了应对案多人少矛盾，简化办案程序、提高办案效率、减轻群众诉累的“要素审判”模式。
该模式将审判活动分为事务性工作和裁判性工作，通过对占比较大的婚姻家庭、交通事故等类案，归纳提炼审判要素，制作《诉讼要素表》并指导当事人填写；利用审前程序由法官助理主持召开庭前会议、核对要素表、交换证据、总结无争议的事实和有争议的问题、进行庭前调解，将大量基础性、事务性工作置于开庭前完成，使法官有更多精力和时间专司裁判。开庭时，法官适用要素式庭审，集中审理争议焦点、难点问题，极大地提高了审判效率，增强了当事人的司法参与度，真正实现了“法官能减负、助理有作为”，实现了审判效率的提升。中国应用法学研究所曾撰文称其为“审判工作的一次技术革命”“符合员额制改革的发展要求”，最高人民法院周强院长先后两次予以批示肯定，并在《司法改革动态》刊发推广。
成绩的取得，难能可贵！但正是这些难能可贵再次印证了胡发胜提出的要素审判模式的先河性的正确性和远见性！
有道无术，术尚可求也；有术无道，止于术。正如前文所述，要素式审判是“审判工作的一次技术革命”，属于“术”的层面。那它需不需要“道”？
答案是肯定的。
“道”是万物万法之源，是创造一切的力量，是世界观的表现形式。没有离开世界观的单独的方法论，也没有不表现为方法论的世界观。世界观是人们对世界总的根本看法，因此世界观的树立影响人们对事物的看法，影响人们处理事物的方法，从而对人生观、价值观也产生巨大的影响。《要素式审判权运行机制研究》开篇即论述了“法官要兼备正确的世界观、科学的方法论”，前者是让我们做正确的事，后者是让我们正确地做事。他认为，法官要做有思想的人，用正确的法治思想武装起来，要有“工匠精神”，在自己的职业领域内做事情一丝不苟、精益求精。石匠把石头雕刻成精美的工艺品，木匠把木材制作成家具，法官要在这种“工匠精神”指引下把每一起案件办成“精品案”，用良好的面貌、阳光的心态、规范的举止，为人生轨迹画出亮点。
把握时代脉搏、紧跟时代步伐。这是每一位法律人与时俱进应有的品质，胡发胜也不例外。他没有躺着荣誉薄上睡大觉，而是不待扬鞭自奋蹄。为使要素式审判与信息化技术深度融合，更好地服务审判工作，他又提出研发“要素式审判智审系统”。该系统主要功能是用信息化手段固定案件要素，通过对案件要素的分析梳理、归纳提取，实现了将起诉状、要素表、庭前会议、庭审笔录、裁判文书等关键内容的链接、提取、“靶向”粘贴，可智能形成近80%相似度的裁判文书。这项研究创新，增加了个案要素固定的当事人自主权和透明度，强化了各审理环节的“留痕”，推动了类案快速审理，为审判提速插上了信息化的翅膀。
KGZ法治山东网
|
