王中学 舒志喜：八大因素制约社会诚信机制“互联网+”进程

 

        作为社会诚信机制的重要组成部分，失信被执行人名单公布制度通过网络、媒体等渠道实现司法领域内不诚信信息的广泛共享，使得社会各界共同惩戒失信行为具备了现实条件，并在客观上对社会诚信机制迈入“互联网+”时代起到了重要的推动作用。但从全面促进社会诚信机制建设方面来看，该项制度仍然存在以下几个方面的问题：

 

        一是公布的失信人名单范围不到位。诚信机制建设涉及社会的方方面面，在司法领域最直接的体现就是法律文书对个人的评价以及个人对待法律文书的态度。现在公布的失信人名单仅仅是执行过程中的失信被执行人，对于在诉讼过程中的其他诉讼参与人，如刑事犯罪、虚假诉讼、拒不协助等当事人，并未纳入公布范围；二是重视程度不够。认为公布失信人名单意义不大，效果不明显，是一种被动性的执行辅助工作，增加额外的工作量，对公布名单积极性不高；三是公布的程序不完善。现在公布的基本是选择性公布，名单都经过研究确定，以公布的名单为例外，且时间不固定，随意性较大；四是作用发挥不大。从公布后的实际效果来看，真正迫于诚信压力自动到法院履行的案件较少，以笔者所在的博兴法院为例，公布名单120人，自动履行4人，占比不到5%；五是惩戒措施不全面，现在的限制范围基本上是经济领域，对失信人的生活、学习、择业、晋升、奖励等限制较少，且仅限于对其本人，对有直接关系的家人影响较小。对单位或组织的负责人没有惩戒和限制，机制作用发挥打折；六是监督不力。虽然公布了失信人名单，但对其是否按照规定进行严格限制难以监督，事实上除个别领域外也无从监督；七是打击不力。对违反限制行为的被执行人采取的惩戒措施不及时、不严厉，威慑性不够，没有做到有违必惩；八是人员针对性不强。失信被执行人名单公布制度最终落脚点是经济性惩罚，应着重对有能力进行经济活动的人进行限制，而实际公布的人员中绝大多数是无经济活动能力或者是从事体力劳动的人员，其在客观上履行能力差，主观上信用度要求低，该项制度对其制约作用并不明显。

 

        针对以上问题，笔者提出如下建议:一是扩大公布失信人范围，对生效法律文书确定的被执行人、犯罪被告人特别是故意犯罪被告人、虚假诉讼人、拒不协助执行人以及其他被采取司法惩戒措施的人，均纳入失信人名单；二是完善失信人公布程序，对现行的选择性公布改为以全部公布为原则，不公布为例外；三是打造法院“诚信”建设名片,以法院为主，牵头建立诚信机制系统建设，将诚信机制建设覆盖到社会生活的各个方面；四是强化惩戒措施的适用，严厉打击违反诚信行为人的制裁力度；五是注重诚信建设的社会效果，借助互联网络，加大宣传力度，加强诚信建设的成果转化，为社会提供更好的司法服务。