目前法学界对我国海外劳务派遣的研究甚少，能否从劳务派遣入手，比较分析出海外劳务派遣的特征，在对现存的两种劳务派遣责任分配模式进行分析的基础上，结合我国目前海外劳务派遣的实际情况，构建我国海外劳务派遣中合理的各方责任分配模式，值得法律人深思。
|
我国海外劳务派遣中各方责任分配的思考6wt法治山东网
6wt法治山东网
烟台大学 贺小津6wt法治山东网
海外劳务派遣近几年在我国尤为快速的发展，在使被派遣劳动者经济收入得以提高的同时也暴露出越来越多的问题，其中劳动者的合法权益得不到保障是我们最迫切需要解决的问题，而合理分配海外劳务派遣中各方责任则是解决这个问题的关键。目前法学界对我国海外劳务派遣的研究甚少，能否从劳务派遣入手，比较分析出海外劳务派遣的特征，在对现存的两种劳务派遣责任分配模式进行分析的基础上，结合我国目前海外劳务派遣的实际情况，构建我国海外劳务派遣中合理的各方责任分配模式，值得法律人深思。6wt法治山东网
一、海外劳务派遣与劳务派遣6wt法治山东网
海外劳务派遣对于许多人并不陌生，在问卷调查后我们甚至发现很多受教育水平不高或者岁数较大的人没有听过劳务派遣但却熟知海外劳务派遣。原因其实不难想到，在中国这样的人口大国，在许多低层次劳动者处于低收入甚至无收入的情况下，自然有很多人愿意或者想尽办法希望到国外赚到一桶金。虽然对于海外劳务派遣有感性层面的认识，但对海外劳务派遣的法律性质至今在我国却没有明确的界定。鉴于我国目前对海外劳务派遣的研究甚少，而随着《劳动合同法》的修改和《劳务派遣暂行规定》的正式实施，劳务派遣一度得到许多法学学者的关注，因此笔者将从劳务派遣入手比较分析海外劳务派遣中的相关问题。6wt法治山东网
劳务派遣是指由劳务派遣单位与劳动者签订劳动契约，由劳动者向用工单位给付劳务，劳动契约存在于劳务派遣单位与劳动者之间，但劳务给付的事实则发生在劳动者与用工单位之间的法律关系。[]劳务派遣用工形式的特殊之处在于其突破了原有劳动关系中只涉及两方主体的用工模式，形成了三方主体的模式，使劳动力的“雇佣”主体与“使用”主体分离。海外劳务派遣与劳务派遣存有相似性，但也有许多不同。首先法律性质不同，前者中派遣单位是一种外贸中介，分别与劳动者和用人单位签订契约，但派遣单位和劳务人员之间并不直接形成劳动关系；而后者派遣单位和劳动者之间形成劳动关系。其次，主体资格要求不同，前者实行行政许可，派遣单位需要取得对外劳务合作经营资格，境外雇主必须是外籍，也就是一方主体必须涉外。而《劳动合同法》对劳务派遣单位只是要求注册资金50万，并且规定为境内企业。最后，诉讼地位和程序不同，前者派遣单位可以列为第三人;而后者派遣单位和用工单位都可以列为被告；海外劳务派遣纠纷，就是经济合同纠纷，可直接向有管辖权的法院起诉；而劳务派遣劳动纠纷必须经过劳动仲裁。因而，两者在法律的适用与三方主体的责任承担上是存有区别的。基于以上的分析不难概括出海外劳务派遣的内涵，即海外劳务派遣是具有特定资质的劳务派遣单位分别与劳动者和海外用工单位订立契约，由劳动者向海外用工单位给付劳务，派遣单位起协助作用，但任何两方之间都不形成劳动关系的法律关系。6wt法治山东网
二、劳务派遣中各方责任的分配6wt法治山东网
劳务派遣中涉及三方主体，包括派遣单位，被派遣劳动者与用工单位。为了劳务派遣活动有序高效的进行，三方主体都必须在享有各自权力的同时履行好各自的义务。被派遣劳动者的义务比较容易明确，作为与派遣单位签订合同的直接当事人自然需要按照合同的规定履行相应的义务，另外被派遣劳动者还需遵守用工单位的员工规则，并积极完成在用工单位的本职工作。另外两方主体的责任分配就是我们经常会讨论到的雇主责任分配。目前雇主责任分配有“共同雇主责任”与“单一雇主责任”两种分配模式。共同雇主责任模式以美国为代表，由于美国施行联邦制，因此各州法与联邦法之间的规定有所不同，在劳务派遣制度设计上，各州均有各自的做法。联邦法并没有制定专门规制劳务派遣关系的法律，相关法律均散见于各种单行立法当中。在实践中，法院一般首先通过一系列的手段判断劳务派遣单位与用工单位之间是否存在共同雇主的关系，而后再判定双方是否都对劳动者承担责任。他们主张，被派遣劳动者一般属于派遣单位与用工单位的共同雇员，它们均有责任对被派遣劳动者承担相应的义务。[]单一雇主责任模式则以德国、日本等大陆法系国家为代表，这些国家将劳务派遣单位拟制为劳务派遣法律中的用人单位，令其承担相应责任。因为这些国家将劳务派遣局限于具有临时性、替代性与辅助性的职位，所以劳动者和用工单位之间的关系往往处于一种变动的状态。而相比之下，劳动者与劳务派遣单位之间订立有劳动合同，关系也更加稳定。因而这种模式下只将派遣单位作为责任主要承担者。6wt法治山东网
我国劳务派遣的雇主责任模式是比较典型的单一雇主责任模式，尤其是新修订的《劳动合同法》当中明确规定由劳务派遣单位对用工单位承担连带责任，使单一雇主责任模式的特点更加的鲜明。这样规定是因为在我国劳务派遣法律关系中，被派遣劳动者、派遣单位和用工单位三者之间产生直接联系的基础法律关系是劳动合同关系。该劳动合同是由派遣单位与被派遣劳动者签订，用工单位与劳动者无直接的合同关系，派遣单位作为合同当事人，应当承担更重的义务。因此规定当用工单位需要对劳动者承担劳动责任时，派遣单位单方加入，共同承担连带责任。6wt法治山东网
三、我国海外劳务派遣中各方责任的分配6wt法治山东网
我国目前对海派劳务派遣进行规制的法律法规甚少，只有《对外劳务合作管理条例》中对海外劳务派遣的相关问题作了比较全面的规定，但该条例中对海外劳务派遣中各方主体责任的分配却并没有作出明确的规定。因此，笔者试图通过以上对劳务派遣中各方责任分配模式的分析，提出适应我国海外劳务派遣现状的各方主体责任分配模式，以使我国外派劳务人员的合法权益得到真正的保障。6wt法治山东网
与劳务派遣一样，海外劳务派遣中三方主体法律地位也并不完全平等，所以责任与义务也不能完全对称，仍然需要对处于弱势地位的被派遣劳动者进行倾斜性的保护，因而被派遣劳动者的责任比较容易确定。正如《对外劳务合作管理条例》中第十二条与十五条之规定，劳务人员应当接受培训，掌握赴国外工作所需的相关技能和知识，提高适应国外工作岗位要求以及安全防范的能力。劳务人员应当遵守用工项目所在国家或者地区的法律，尊重当地的宗教信仰、风俗习惯和文化传统，不得从事损害国家安全和国家利益的活动。对于被派遣劳动者的责任要求，笔者认为条例中规定的已经比较全面，需要进一步明确的仍是“雇主责任”。6wt法治山东网
对于我国海外劳务派遣中雇主责任的分配模式，笔者倾向于建立共同雇主责任模式，理由如下：第一，在海外劳务派遣中派遣单位与被派遣劳动者并没有形成劳动关系，因而并不像劳务派遣中的派遣单位一样对劳动者有直接的保护义务，即不存在单一雇主责任模式适用的基础，在这种情况下既能合理的分配责任又能有效的保护被派遣劳动者权益的责任模式只能是共同雇主责任模式。第二，用工单位一般情况下较派遣单位拥有更强的责任能力，将用工单位一起纳入雇主责任的承担，能够最大限度的使被派遣劳动者的合法权益得到有效保障。6wt法治山东网
海外劳务派遣中采用共同雇主责任模式后，更重要的是具体细化派遣单位与海外用工单位承担责任的条件和范围，并不是所有情况下都要派遣单位与用工单位承担连带责任，即应当具体细化连带责任。细化连带责任必须坚持“受益与责任相一致”的原则。海外劳务派遣的整个过程比较复杂，因而要根据侵害被派遣劳动者利益所处的环节，区分清楚是在派遣的阶段还是在用工的阶段，满足一定的时空条件。因为派遣单位和海外用工单位分别是在不同的阶段实现对劳动者的控制力，其责任也应当与其所处的具体阶段行为相适应，尤其是要避免无过错的一方因为另一方的过错而承担责任的情形。在内部责任分配上，海外用工单位不应连带承担派遣机构的所有责任，派遣单位也不承担海外用工单位的所有责任。也就是即使采取了共同雇主责任模式也不意味着所有情况下都一律这样适用，这种责任形式往往被限定在一定的情形内，例如当出现不公正劳动行为、就业歧视、最低工资、安全卫生等方面的情形时，才需要海外用工单位与劳务派遣公司共同承担责任。其实就是在最大限度保护劳动者权益的同时，也要符合法律固有的公平价值。6wt法治山东网
|
